(KHDLaw.vn) – Chiều 17/9, Tòa án Nhân dân Hà Nội đã xét xử vụ ly hôn và tranh chấp quyền nuôi con giữa diễn viên Lan Phương và chồng Tây là David Duffy. Phiên tòa kéo dài gần 4 tiếng đồng hồ, cả hai xác nhận không có nợ chung hay tranh chấp tài sản, toàn bộ trọng tâm dồn vào việc ai sẽ là người trực tiếp nuôi dưỡng hai con gái.
Tại tòa, Lan Phương trải lòng về quãng thời gian hôn nhân nhiều mâu thuẫn và nỗi đau tinh thần mà cô cho rằng mình phải chịu đựng suốt 7 năm chung sống. Nữ diễn viên cho biết khi mang thai con đầu lòng, cô từng phát hiện chồng đi bar và nhắn tin tán tỉnh người phụ nữ khác. Không chỉ dừng lại ở đó, Lan Phương khẳng định mình đã bị bạo hành tinh thần và thao túng tâm lý trong một thời gian dài, từ việc bị kiểm soát toàn bộ thiết bị điện tử, mạng xã hội cho đến việc liên tục bị khiến cho cảm thấy bản thân kém cỏi vì không thể giao tiếp quá nhiều với bên ngoài.
Căng thẳng tiếp tục leo thang khi David quyết định chuyển công tác vào Đà Nẵng, thỉnh thoảng mới về Hà Nội để thăm gia đình. Trước tình thế “xa mặt cách lòng”, Lan Phương đã chủ động đưa hai con vào Đà Nẵng để cả gia đình gần nhau hơn, nhưng tình hình không cải thiện. Nữ diễn viên nói chồng không dành thời gian hỗ trợ, khiến tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt.
Tuy nhiên, David Duffy phủ nhận lời tố của Lan Phương. Anh cho rằng vợ gặp vấn đề tâm lý sau sinh. David khẳng định mình luôn hoàn thành trách nhiệm với gia đình nhưng vợ suy nghĩ tiêu cực, khiến hôn nhân căng thẳng. Với tình hình trong 2 tháng qua, David đồng ý ly hôn.
Lan Phương và David Duffy đều khẳng định ‘đủ tài chính, điều kiện nuôi hai con’
Cả David Duffy và Lan Phương đều có mong muốn được nuôi 2 con gái, 7 tuổi và 18 tháng.
David bày tỏ mong muốn được nuôi dưỡng hai con sau ly hôn, khẳng định đủ khả năng tài chính, không cần vợ cũ hỗ trợ. Anh công khai thu nhập 160 triệu đồng mỗi tháng, có nhiều tài khoản tiết kiệm…
Lan Phương cho biết chi phí nuôi dưỡng hai bé mỗi năm lên đến 1,4 tỷ đồng, trong đó riêng học phí đã hơn 800 triệu đồng, chưa kể chi phí đưa đón, bảo mẫu, giải trí… Cô khẳng định với mức thu nhập 160 triệu đồng/tháng và việc chồng đang sống nhà thuê là không đủ đảm bảo.
Về phía mình, nữ diễn viên chứng minh điều kiện kinh tế ổn định khi sở hữu căn hộ đứng tên, bất động sản cho thuê 32 triệu đồng/tháng, công ty vốn điều lệ 5 tỷ đồng, thu nhập hàng năm khoảng 7 tỷ đồng từ phim ảnh, quảng cáo, kinh doanh, cùng khoản tiết kiệm một tỷ đồng.
‘Không ai có quyền ngăn cản người kia thăm hỏi, chăm sóc con’
David bày tỏ lo ngại “bị hạn chế gặp con”, cho biết sau 17h ít có cơ hội tiếp xúc, ông bà nội ở Australia cũng khó gặp cháu.
Lan Phương phủ nhận việc cản trở, nói vẫn để chồng gặp con hàng ngày. Nữ diễn viên cam kết nếu được trao quyền, sẽ tiếp tục tự tay chăm sóc con như hiện tại. Cô cho rằng với trẻ em, sự ổn định vô cùng quan trọng và tự tin có thể duy trì sự ổn định đó.
Về chi phí cấp dưỡng nuôi hai con hàng tháng, Lan Phương khẳng định nếu chồng từ chối, cô cũng không cần; nếu anh muốn đóng góp một nửa thì là 40 triệu đồng mỗi tháng.
Trả lời tòa, David nói nếu được quyền nuôi con, anh cũng mong muốn vợ cấp dưỡng tương tự.
Nếu Lan Phương được toàn quyền nuôi dạy, chăm sóc hai con, anh sẽ bị hạn chế việc tiếp xúc, cũng như đưa ra các quyết định liên quan hai bé. David lấy ví dụ có hôm con gái bị sốt nhưng không được thông báo; cũng như việc vợ đưa con đến tòa ngày 9/9 là không cần thiết.
Luật sư phía David cũng đưa ra một số luận điểm chứng minh thân chủ thuận lợi chăm sóc hai con hơn vợ. Chẳng hạn, anh làm giờ hành chính, công việc ổn định, trong khi Lan Phương làm nghề tự do, có thể phải đi xa, phải nhờ người khác hỗ trợ chăm con.
Đối đáp với quan điểm này, phía Lan Phương nói không hạn chế thăm con, nhưng anh đi làm 18h30 mới về, trong khi bé lớn chuẩn bị đi ngủ lúc 20h30, còn bé nhỏ là 19h30.
Nêu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát cho biết đã nghiên cứu các tài liệu, hồ sơ, lấy ý kiến của bé lớn. Nhưng ở buổi lấy lời khai cuối tháng 8, bé không muốn trả lời.
Theo Viện kiểm sát, cả Lan Phương và David đều có thu nhập cao, song nữ diễn viên có nơi ở ổn định, con út còn nhỏ cần ở gần mẹ. Để đảm bảo sự phát triển của hai chị em, kiểm sát viên đề nghị giao cả hai bé cho mẹ trực tiếp chăm sóc. Như đề nghị của nữ diễn viên, David có thể cấp dưỡng nuôi con 40 triệu đồng mỗi tháng.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử cùng quan điểm với Viện kiểm sát, chấp nhận việc Lan Phương và David ly hôn, giao quyền trực tiếp nuôi dưỡng hai con cho Lan Phương. David Duffy có nghĩa vụ chu cấp mỗi tháng 40 triệu đồng để hỗ trợ nuôi con cho đến khi các bé trưởng thành hoặc có sự thay đổi theo thỏa thuận mới.
Ngay sau khi phiên tòa kết thúc, phía David Duffy cho biết sẽ tiến hành kháng cáo bản án sơ thẩm. Điều này đồng nghĩa rằng vụ việc vẫn còn những diễn biến pháp lý tiếp theo.
Về vấn đề con chung khi các bên ly hôn, dù bên nào ngoại tình, lỗi thuộc về phía nào… thì người được phép nuôi dưỡng con cái đều phải căn cứ theo nguyên tắc của pháp luật. Quyền nuôi con sau ly hôn được giải quyết dựa trên nguyên tắc đảm bảo lợi ích tốt nhất cho con cái. Nhiều người nghĩ “tôi là mẹ thì chắc chắn được nuôi” – nhưng đó cũng là một ngộ nhận nguy hiểm. Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 quy định con dưới 3 tuổi ưu tiên cho mẹ nuôi dưỡng, con từ 3 đến dưới 7 tuổi nếu ly hôn sẽ xét xem vợ hay chồng có điều kiện chăm sóc con tốt nhất (kinh tế, tài chính, tạo môi trường thuận lợi cho con học hành…) và con từ 7 tuổi trở lên thì căn cứ theo nguyện vọng của con.
Quyền thăm nom con là quyền và cũng là nghĩa vụ của người không trực tiếp nuôi con. Khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 quy định sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Điều này có nghĩa là, dù con sống với cha/mẹ hay bất kỳ ai khác, người còn lại vẫn có quyền gặp gỡ, chăm sóc con một cách hợp pháp. Vợ/chồng cũ hoàn toàn không có quyền ngăn cản người còn lại, trừ trường hợp quyền thăm nom này bị hạn chế theo quyết định của Tòa án.
Tranh chấp quyền nuôi con khi ly hôn là cuộc chiến pháp lý đầy cảm xúc, hãy liên hệ Công ty Luật TNHH KHD – 0965.67.9698 để được tư vấn, đồng hành và bảo vệ quyền lợi chính đáng một cách nhanh chóng, hiệu quả./.
